maandag 20 januari 2014

Extra ECT deel 1

Als klein 5-jarig meisje begon ik met paardrijden. Ik heb geen idee waar het vandaan kwam, maar ik ben altijd al een dierenvriend geweest. Bij een klein meisje hoort natuurlijk een held of in mijn geval heldin. Na een paar jaar werd ik lid van de Anky fanclub en ben ik twee keer bij haar op stal geweest met de Anky fanclubdag. Naar mate ik ouder werd, werd dit natuurlijk minder, maar het blijft leuk om de professionele sport te volgen. Zeker de olympische spelen is leuk om te kijken als je weet dat men kans maakt om hoog te eindigen.

Voor mijn opdracht voor één extra ECT ga ik de beelden twee gouden Olympische dressuurproeven van Anky van Grunsven analyseren en vergelijken. Het betreft de kür op muziek van Anky met het paard Bonfire op de Olympische spelen van Sydney in 2000 en de kür op muziek van Anky met Salinero op de olympische spelen van 2004 in Athene. 
Eerst een introductie van de amazone en haar paarden, daarna volgt een klein stukje over de sport.

2000

Dit filmpje is een voorbeeld. De link die ik gebruikt heb om de beelden te analyseren is de volgene: http://www.olympischsporterfgoed.nl/cms/showpage.aspx?id=10087

2004


Dit filmpje is wederom een voorbeeld. De link die ik gebruikt heb om de beelden te analyseren is de volgene: http://nos.nl/video/49752-2004-weer-goud-anky.html


Mijn eerste idee was om de spelen van 2008 te nemen als vergelijking voor de analyse, maar na een lange zoektocht heb ik moeten constateren dat daar erg weinig beelden van zijn. En wanneer deze er waren waren ze vaak van slechte kwaliteit. Dit zou voor de beelden dus geen goed vergelijkingsmateriaal zijn. Nu heb ik beide proeven uit een NOS uitzending met Nederlands commentaar. Daarbij zit er als het goed is ook de originele muziek bij, deze neem ik niet mee in de analyse maar zo is het totaalplaatje toch compleet.
Ik wil gaan kijken hoe de proef in beeld wordt gebracht. Blijft de focus telkens op de ruiter of gaat deze ook naar omgeving of toeschouwers. Daarnaast ga ik kijken welke shots er gebruikt worden, waar wordt op gefocusseerd. De combinatie in zijn geheel of wordt het beeld gebruikt om de bewegingen te benadrukken en men op de kern van de oefening inzoomt.
Allereerst volgt een korte voorstelling van de amazone en de paarden die in de proeven zijn te zien.


Anky van Grunsven:

Anky van Grunsven

(Anky) van Grunsven (Erp, 2 januari 1968) is een Nederlandse dressuurrijdster. Zij is drievoudig Olympisch kampioen en de Nederlander die (individueel) de meeste Olympische medailles in de sportgeschiedenis heeft behaald.

Bonfire:

Anky met Bonfire

Geboortejaar: 1983 (21 maart) - † 2013
Geslacht: ruin
Kleur: bruin
Stokmaat: 1.72m
Stamboek: Oldenburger
Vader: Welt As
Moeder: Warine
Vader van de Moeder: Praefectus xx
Fokker: Karl Bernd Westerholt (GER)
Hoogst gelopen niveau: Grand Prix

Pedigree
Anky: ‘Bonfire kochten we als 2 1/2 jarige. Op die leeftijd is het natuurlijk heel moeilijk inschatten of een paard veel talent heeft voor dressuur maar ik zag toch al dat hij wel eens heel speciaal kon zijn. Nog altijd is hij mijn favoriet. Het moment van Olympisch goud in Sydney in 2000 is echt onvergetelijk. Ik ben dankbaar hem zo lang gehad te hebben.’

Salinero:

Anky met Salinero

Geboortejaar: 1994
Geslacht: ruin
Kleur: donkerbruin
Stokmaat: 1.76m
Stamboek: Hannoveraans
Vader: Salieri
Moeder: St. Pr. Luna
Vader van de moeder: Lungau
Niveau: Grand Prix


Pedigree
Anky: 'Ik kreeg Salinero als zesjarige op stal en hij was eigenlijk bedoeld voor een Amerikaanse klant. Die nam hem niet en Sjef zei dat ik er echt eens op moest gaan zitten. Vanaf dat moment was ik verkocht. Salinero's sterke punten zijn onder andere piaffe en passage en natuurlijk de kür op muziek. Voor mij is Salli een heel bijzonder paard door zijn speciale karakter.'



Dressuur

Dressuur is een populaire tak van de paardensport in Nederland. Dit is ook de tak van paardensport waarin Anky van Grunsven deelneemt aan de olympische spelen.
Het doel van de dressuur is op een harmonieuze manier het paard gehoorzaam aan de ruiter te maken. Het is de bedoeling dat het paard op de lichtste aanwijzing van de ruiter het gevraagde uitvoert en dat het zich daarbij prettig voelt.
Hierbij voert men oefeningen uit die op een wedstrijd worden beoordeelt door een jury. Er zijn verschillende niveaus van Beginner tot Grand Prix. Anky rijdt in de hoogste klasse, dit is ook de klasse die mee mag doen aan de olympische spelen.

Links een rijbaan van 20x40 en rechts een rijbaan van 20x60.

Dressuur wordt gereden in een rijbak van 20x40 meter of in hogere klasses in een rijbak van 20x60 meter. Om de rijbaan zijn letters bevestigd welke gebruik worden bij het rijden van oefeningen. Deze zijn altijd hetzelfde, alleen bij de grotere rijbaan komen er letters bij.

De analyse kun je lezen in de blog extra ECT deel 2 de Analyse.


Bronnen:


www.anky.nl

Bron dresuurproef 2000 analyse:
http://www.olympischsporterfgoed.nl/cms/showpage.aspx?id=10087


Bron dressuurproef 2004 analyse:
http://nos.nl/video/49752-2004-weer-goud-anky.html


Dressuur: http://www.bokt.nl/wiki/Dressuur

Youtubefilmpje 2000, geraadpleegd op:
http://www.youtube.com/watch?v=Ng-k8Ftk7LA


Youtube filmpje 2004, geraadpleegd op:

Extra ECT deel 2 de analyse

In deel twee ga ik mijn analyse van beide dressuurproeven met jullie delen.
Het uitleggen van de oefeningen aan een leek is ontzettend lastig. Wanneer je meer wilt weten over de uitgevoerde oefeningen en hoe deze eruit zien raad ik je aan om de proeven met Nederlands commentaar te kijken. Deze verteld je dan precies wanneer welke oefening er aan de beurt is. Een meer correct uitgevoerd beeld dan deze gouden proeven zul je niet snel kunnen vinden.

Olympische spelen 2000 in Sydney met Bonfire.

Om een klein beeld te geven waaruit een dressuurproef op dit niveau is opgebouwd gebruik ik de Beeld analyse semiotisch model van M.T. van de Kamp, kunstcontext.com uit 2009.
Ik maak gebruik van dit model van de dansanalyse, naar mijn mening is de dressuur en dan met name de Kür op muziek het beste te vergelijken met dansen. Uiteraard heb ik dit enigszins aangepast naar de paardenwereld. Dit gebruik ik puur om een idee te geven van de kür. Daarna volgt een analyse puur op de beelden.


"Anky van Grunsven slaagde er in Sydney 2000 in de Duitse hegemonie op het onderdeel dressuur bij de Olympische Spelen te doorbreken. Haar 17-jarige toppaard Gestion Bonfire droeg de amazone uit Erp in Horsley Park naar het goud. Hun gereden kür op muziek kreeg van de jury een score van 86,05 procent. Haar concurrente Isabell Werth, de titelverdedigster met de eveneens 17-jarige Gigolo, kwam voor Van Grunsven met een knappe score van 82,20 uit de ring. Het prikkelde de veelvoudig Nederlandse kampioene nog eens extra. Haar eindtotaal over drie onderdelen (Grand Prix, Grand Prix Special en kür) kwam uit op 239,18, 5 procent meer dan Werth. Het brons was voor de Duitse Ulla Salzgeber met Rusty (230,57)."


Anky met Bonfire in Sydney

Beeld analyse semiotisch model

A: Gegevens:
Dans laag/ Theatrale middelen:
1.       Dansers: Anky van Grunsven met Bonfire. In principe 1 danser en 1 begeleider, de ruiter laat het paard dansen zoals zij dat wil. Daarbij zou je het een samendans of duet kunnen noemen. De een kan niet hetzelfde doen zonder de ander.
2.      dans: Het is een kür op muziek op de olympische spelen. Hiermee werd goud gewonnen.
A Danssoort : Klassieke dans, Het is een klassiek aspect van de sport wat al vele jaren oud is.
B Lichaam: Het lichaamsgebruik van zowel paard als ruiter moet optimaal zijn. De ruiter moet het paard opdrachten geven op een manier waarop het lijkt alsof ze niets doen. Het paard moet deze hulpen/opdrachten opvolgen en uitvoeren. Dit moet op zo'n manier gebeuren dat het correct, vloeiend en zonder protest wordt gedaan. Hiervoor zijn regels waarin beschreven wordt hoe het uitgevoerd dient te worden, of dit ook gedaan wordt wordt bepaald door een jury.
C Danselementen:          
- Tijd: de gemiddelde kür duurt ongeveer 6 minuten, deze specifieke kür duurt 6,32      minuten.
- Ruimte: Bij het rijden van verplichte oefeningen bepaald men zelf wanneer en vaak ook waar men die doet. Hierbij wordt de hele ring van ongeveer 20x60 meter gebruikt. Deze ruimte wordt zo gebruikt dat de jury de oefeningen optimaal kan zien.
- Bewegingsstroom: De oefeningen die in de kür worden verreden zijn; allereerst de basisgangen stap draf en galop. Met daarbij ook de uitgestrekte varianten. Verder komen ook de Passage, Piaffe, Appuyement, piroutte en de wissels om de twee passen en om de pas. Als laatste moeten natuurlijk ook het halthouden en groeten genoemd worden.

3.      Muziek: Voor deze kür heb ik het originele filmpje van de NOS kunnen vinden. Daarbij vertrouw ik er dus op dat de muziek die eronder staat echt is. De commentator laat weten dat het een compilatie is van eerder verreden kuren genaamd Something New, Something Old.

4.      Choreografie: Een kür op muziek is een vrije dressuurproef die gereden wordt op muziek. Er zijn wel verplichte onderdelen die men moet laten zien. Deze onderdelen mogen op eigen wijze in de proef verwerkt worden.


Olympische spelen 2004 in Athene met Salinero.

Bij deze proef gebruik ik wederom de beeld analyse semiotisch model van M.T. van de Kamp, kunstcontext.com uit 2009.
Zoals bij hiervoor te lezen geeft dit een mooi overzichtje van wat er allemaal te zien is in een proef en geeft het een klein beetje inzicht in hoe de dressuur in elkaar zit. Aangezien de regels voor dit onderdeel van de dressuur al jaren hetzelfde zijn zal dit onderdeel van de analyse vrijwel hetzelfde zijn als bij de kür van 2000.


"Van Grunsven, in de Grand Prix Spécial ook al aanzienlijk beter dan Salzgeber, reed een voortreffelijk kür. Die was vergelijkbaar met de verrichting van haar oude troef Bonfire vier jaar geleden. De jury beloonde haar woensdag met een score van 85,825 procent.Dat bracht haar totaal op 79,278. Haar rivale bleef daar met de-jarige ruin Rusty aanzienlijk bij achter. De Duitse moest zich tevreden stellen met het zilver: 78,833."


Anky met Salinero in Athene

Beeld analyse semiotisch model

A: Gegevens:
1.       Dansers: Anky van Grunsven met Salinero, weer in principe 1 danser en 1 begeleider, de ruiter laat het paard dansen zoals zij dat wil. Daarbij zou je het een samendans of duet kunnen noemen. De een kan niet hetzelfde doen zonder de ander.
2.      dans: Het gaat wederom om een kür op muziek op een olympische spelen. Wederom werd hiermee goud gewonnen.
3.      A Danssoort : klassieke dans. De kür is een klassiek aspect van de sport wat al vele jaren oud is.
4.      B Lichaam: Het lichaamsgebruik van zowel paard als ruiter moet optimaal zijn. De ruiter moet het paard opdrachten geven op een manier waarop het lijkt alsof ze niets doen. Het paard moet deze hulpen/opdrachten opvolgen en uitvoeren. Dit moet op zo'n manier gebeuren dat het correct, vloeiend en zonder protest wordt gedaan. Hiervoor zijn regels waarin beschreven wordt hoe het uitgevoerd dient te worden, of dit ook gedaan wordt wordt bepaald door een jury.
5.      C Danselementen:          
- Tijd: De gemiddelde duur van een kür op muziek is 6 minuten. Deze kür duurt ongeveer 5,59 minuten.
- Ruimte: Bij het rijden van verplichte oefeningen bepaald men zelf wanneer en vaak ook waar men die doet. Hierbij wordt de hele ring van ongeveer 20x60 meter gebruikt. Deze ruimte wordt zo gebruikt dat de jury de oefeningen optimaal kan zien.
- Bewegingsstroom: De oefeningen die in de kür worden verreden zijn; allereerst de basisgangen stap draf en galop. Met daarbij ook de uitgestrekte varianten. Verder komen ook de Passage, Piaffe, Appuyement, piroutte en de wissels om de twee passen en om de pas. Als laatste moeten natuurlijk ook het halthouden en groeten genoemd worden.

Muziek: L’Esprit Chanson – Anky van Grunsven-Gestion Salinero Re-composed, arranged and produced by Cees Slings & Victor Kerkhof ©2003/2004.
Het is Franse muziek volgens de commentator. De muziek volgt de bewegingen en wanneer de muziek sneller gaat, gaat de beweging ook sneller etc.


Choreografie: Een kür op muziek is een vrije dressuurproef die gereden wordt op muziek. Deze onderdelen mogen op eigen wijze in de proef verwerkt worden.

Analyse van de beelden

Film
Voor de anayse van de beelden gebruik ik de volgende perspectieven en shots die genoemd worden op wikipedia.nl. Dit leken mij de meest voorkomende aspecten die ik goed zou kunnen gebruiken. Dit gebruik ik bij beide proeven om de analyse zo gelijk te houden.

 De camerahoek wordt uitgedrukt in een kikvorsperspectief, ooghoogteperspectief en het vogelperspectief. Het vogelperspectief toont dat de beheersing bij de kijker of het personage ligt door wiens ogen je kijkt. Het kikvorsperspectief heeft kracht aan wie in beeld komt, het lijken wel reuzen.
De volgende shots gebruik ik in mijn analyse:

·         Extra long shot: een zeer ruime opname, waar mensen weinig zichtbaar zijn
·         Long shot: een ruime opname, mensen volledig zichtbaar en beeldvullend
·         Knee shot: (American shot) een persoon tot aan de knie
·         Medium shot: Een medium shot kadreert het lichaam ter hoogte van het middel.
·         Medium close-up: de buste tot aan de schouders of de borstkas.
·         Close-up: enkel een deel van de persoon is zichtbaar
·         Big close-up: een detail

Kur 1 2000 sydney met bonfire



In deze analyse beschrijf ik in chronologische volgorde hoe de camera zich beweegt en hoe deze de combinatie van paard en ruiter volgt. Het is een beetje een opsomming van de beelden die gebruikt worden. De kur begint met een ooghoogte perspectief waarin een soort medium-shot te zien is.  Daarna volgt bij het inrijden van de ring een kikvorsperspectief waarbij een long shot is gebruikt, paard en ruiter zijn volledig in beeld. Zodra Anky men Bonfire in de ring is wordt ze van boven met een vogelperspectief gefilmd. Hierbij is wederom sprake van een long shot. Men zoemt langzaam in en bij het groeten springt men over op een ooghoogte perspectief met een medium close-up.  Na het groeten gaat men weer verder in het beeld wat daarvoor gebruikt werd.  Zo wordt de combinatie gevolgd tijdens de eerste onderdelen van de proef.

 Bij de tweede pirouette zit men ineens in een close-up van het hoofd van Bonfire op ooghoogte perspectief. Tijdens de pirouette zoomt men uit tot men weer op een long shot uitkomt. Dit shot blijft enkele oefeningen hangen en zodra de combinatie van de korte zijde van de ring afkomt gaat men weer over op long shot met vogelperspectief. Wanneer de ze de C passeert komt het ooghoogte perspectief weer terug. Zo wordt bijvoorbeeld de uitgestrekte draf van de zijkant gefilmd en op ooghoogte waardoor men op TV de bewegingen het best kan zien. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld het van voren filmen van een appuyement waarbij goed te zien is dat de benen elkaar kruisen.  Wanneer ze na de wissels weer de hoefslag op draait komt het vogelperspectief weer terug, nog altijd met long shot.  

Na het overgaan in stap praat de commentator over Bonfire en na de bocht komt er een close-up van Bonfire's hoofd. Dit gaat dan weer over in een long shot. Beide is inmiddels met ooghoogteperspectief. Pas als ze, inmiddels in galop, weer bij de A aankomt gaat het long shot weer over in vogelperspectief. Wanneer de bij de uitgestrekte galop aankomt springen ze weer naar ooghoogteperspectief. Bij overgang naar passage komt men weer terug bij het vogelperspectief. Na de piaffe wisselt en weer van een beeld van voren op vogelperspectief naar een beeld van de zijkant met ooghoogte perspectief. Het long shot is nog steeds van kracht. Na het afgroeten komt en een close up van Anky's gezicht op ooghoogte, zodat je van haar gezicht kunt lezen hoe zij vond dat het gegaan is.


Dit was het einde van de proef. Wanneer je deze kijkt kun je goed zien dat de kür zo in beeld is gebracht dat men het verschil tussen gangen en oefeningen goed kan zien. Daarnaast is nagedacht hoe een oefening het beste in beeld gebracht kan worden. Bij uitgestrekte gangen zie je het paard van de zijkant het beste strekken, bij zijwaartse gangen of wissels zie je vaak van de voorkant het beste wat een paard doen. Naar mijn mening is het zo in beeld gebracht dat de oefeningen het meest spectaculair lijken.

Kur 2 2004 Salinero


Deze analyse is wederom een opsomming van de manier hoe de proef in beeld wordt gebracht. Hierbij komt soms al een kleine reflectie op de vorige geanalyseerde proef om de hoek kijken. Het filmpje begint wanneer Anky en Salinero nog buiten de ring zijn. Van een bijna extra long shot in vogelperspectief zoomt men in en daarna toont men een close-up van Anky op ooghoogteperspectief. Hier rijdt ze langzaam verder weg uit beeld en dan schakelt men over op vogelperspectief en weer iets wat neigt naar een extra long shot. Ze rijden nu nog om de ring heen, dit maakt echter al deel uit van de proef. Wanneer Anky haar hand op steekt om aan te geven dat de muziek mag beginnen hebben ze haar weer in close up met ooghoogte perspectief. Zodra ze begint met rijden kom je terecht in een long shot met ooghoogteperspectief.  

Hier wordt de close-up van Anky pas na het groeten genomen. Ze wordt van voren gefilmd op ooghoogte.  Na enkele seconden schakelt men weer terug naar een long shot. Hierbij wordt het duo meestal schuin van voren gefilmd, wanneer ze draaien schakelt men over naar een andere camera.  De eerste uitgestrekte draf wordt niet vanaf de zijkant gefilmd, maar wederom schuin van voren maar nog wel zo schuin dat je het strekken goed ziet. 

Wat opvalt is dat de long shot hier wat kleiner is dan bij de vorige kür. Je ziet minder omgeving.  Het lijkt of hier enkel camera's zijn gebruikt die aan de korte zijde van de ring staan/hangen. Deze positie houdt men vrij lang tijdens de proef. Bij de uitgestrekte draf wordt ingezoomd op Salinero's hoofd en het beeld wordt weer langzaam groter.  Dit alles lijkt vooral op ooghoogteperspectief gefilmd te zijn, al zitten er stukken tussen die een beetje tussen ooghoogte- en vogelvluchtperspectief lijken te zitten. 

Bij het op maat nemen van de teugels wordt langzaam ingezoomd op Anky's gezicht. Dit lijkt iets boven het camera standpunt te bevinden, maar van een echt kikvorsperspectief is hier geen sprake. Daarna schakelt men over op long shot met vogelvluchtperspectief.  Dit lijkt langzaam en bijna ongemerkt weer over te gaan in ooghoogte perspectief. De grens is vrij dun tussen schuin van boven en recht van voren.  Er wordt veel gebruikt gemaakt van een perspectief dat eigenlijk tussen de twee vorige perspectieven in zit. Het is niet echt van boven, maar ook niet echt recht van voren. De long shot is hier af en toe ook zo dat je de onderkant van de voeten niet meer helemaal ziet. 

Na het afgroeten zoomt men in met een close up tot medium close up van een juichende Anky van Grunsven. Daarna volgen verschillende close ups van bijvoorbeeld publiek maar ook nog van Anky. De proef is dan voorbij.


Analyse

Voor een leek lijken de proeven enorm veel op elkaar. Dat is vrij logisch omdat men dezelfde verplichte onderdelen moet uitvoeren, toch is de volgorde en manier iets anders. In deze analyse focussen we ons op de manier van in beeld brengen van de kür. 
Er zijn twee grote verschillen tussen de beelden van de proeven. Het eerste verschil is dat in de proef van 2000 met Bonfire veel meer verschillende soorten shots en perspectieven worden gebruikt. Hier worden de manieren van in beeld brengen telkens afgewisseld, er komen veel verschillende soorten shots en perspectieven in voor terwijl in de proef van 2004 er veelal hetzelfde shot wordt gebruikt. 

Het tweede grote verschil is hoe de shots verschillen. Een long shot met vogelperspectief ziet er bij de proef uit 2004 anders uit als bij de proef uit 2000. Het lijkt erop dat de camera's ergens anders hangen en misschien ook anders gebruikt worden. Ik weet natuurlijk de technische aspecten van de cameras niet precies, maar dit ik het gevoel wat ik krijg bij de beelden. Bij de proef uit 2000 is er meestal meer omgeving in beeld en wordt en meer van boven gefilmd dan bij de proef uit 2004.

Wat in de beelden van beide proeven naar voren komt is dat er getracht wordt om de bewegingen en oefeningen van het paard goed in beeld te brengen. Dit verschilt per proef wel een beetje, maar bij beide proeven zijn de bewegingen goed te zien. Wanneer een paard uitgestrekte passen maakt dan zie je dit ook duidelijk terug op de beelden. In grote lijn lijkt het in beeld brengen van de proeven dus wel degelijk op elkaar. Het hoofddoel is hetzelfde, de proef zo in beeld brengen dat alle oefeningen het beste uitkomen.

Conclusie

Het was erg leuk om eens wat dieper op dit soort beelden in te gaan. Toch was het erg lastig om dingen zo te beschrijven dat het voor iedereen duidelijk kan zijn. Ik hoop dat ik hierin geslaagd ben. 
De olympische spelen is een evenement wat veel mensen toch wel volgend en vele zullen deze beelden dus wel eens gezien hebben. Maar waarom zou je je afvragen hoe ze dat nu precies in beeld gebracht hebben en of dat anders is dan voorgaande jaren? Dat is waarschijnlijk alleen weggelegd voor een studente Beeldcultuur die deze sport zelf beoefend in zekere mate. 

Bij deze wil ik ook graag docent Hans van Driel bedanken voor de tip om deze analyse te gaan uitvoeren. Ik kan de proeven inmiddels bijna dromen omdat ik ze zo vaak gekeken heb voor deze analyse. Maar een ding weet ik nu zeker; de paardensport verveelt nooit! Al beoefen in deze sport liever in de natuur ;) .





donderdag 9 januari 2014

Eind goed, al goed! Of toch niet?

Beeldcultuur, dat was me wel een vak. Onderwijs 3.0 en uit je comfortzone komen stonden centraal. Oh, wat heb ik het hier moeilijk mee gehad. Ik zal het maar meteen toegeven, ik ben die typische passieve student die het liefst in stilte alle informatie in zich op neemt. Daardoor was deze cursus een enorme uitdaging voor mij. Alle aspecten van beeldcultuur vond ik reuze interessant, de analyses in het begin vooral abracadabra maar de colleges waren altijd een pretje om naar toe te gaan. Op het presenteren na dan, ik durfde dat ook niet eens als leerdoel op te geven omdat ik bang was dat ik het dan ook echt moest doen! Oh, wat ben ik toch ook een watje ;) .


Welke leerdoelen heb ik dan wel gekozen?

Allereerst wilde ik mijn creativiteit verder ontdekken en dit laten blijken in mijn blogs. Als je ooit lang geleden het profiel Cultuur en Maatschappij had op de middelbare school stond je toch vaak bekend als creatieveling. Ik dacht dus ook dat ik best creatief was. Dit werd met de cursus beeldcultuur als meteen de grond in geslagen. Een opdracht bedenken voor een extra ECT was al een hele opgave, laat staan met enige regelmaat leuke blogs schrijven dacht ik.

Dus besloot ik daar een leerdoel van te maken! Met voorzichtige stapjes probeerde ik mezelf uit te dagen om leuke en creatieve blogs te schrijven. Mijn doel was dat mensen met plezier mijn blogs zouden gaan lezen. Oftewel, mijn schrijfstijl verbeteren.
OF dat gelukt is kunnen jullie natuurlijk het beste beoordelen, maar uiteindelijk heb ik veel plezier gehad bij het bedenken en samenstellen van leuke blogs. Ondanks dat ik bij het veilige schrijven met eventuele toevoegingen als foto's en filmpjes ben gebleven denk ik dat ik dit leerdoel wel bereikt heb.



Ik ben met het schrijven van de blogs erg dicht bij mezelf gebleven en heb jullie een kijkje gegeven in mijn belevingswereld. Julie weten nu dat ik verliefd ben op de stad Barcelona en de bijbehorende film Vicky, Cristina, Barcelona. Jullie zullen waarschijnlijk wel kunnen raden dat ik een paardenmeisje ben aangezien ik de film Warhorse behandeld heb en daarbij werd ook duidelijk dat ik niet zo van de Art-films ben. Tsja, toch wel een zwak voor hollywoodfilms.

Mijn tweede leerdoel was er een waarvoor ik echt uit mijn comfortzone moest komen. Ik wilde graag vaker mijn stem laten horen in de colleges. Nouja, graag... Er moest natuurlijk wel een uitdaging in zitten, want ik had me eerlijk gezegd ook helemaal prima gevoeld bij niet participeren. Ik wilde mijn mening vaker laten horen en vaker mijn mond open doen in college. Aangezien een van de doelen van onderwijs 3.0 toch wel is dat de studenten meedenken en meedoen met de les was dit een leerdoel die uitstekend bij de cursus pastte.
En ja, hier heb ik het echt moeilijk mee gehad. Je zit zo lekker te luisteren en dan wordt er een vraag gesteld.. Allerlei gedachten schieten door je hoofd en dan geeft iemand een antwoord wat voor jou heel slim klinkt en POEF daar gaat je idee. Hmm, kans is weer weg.
Dat is natuurlijk onzin want er zijn geen domme bijdragen. Dat beseffen was wel wat lastig, maar langzaam ging dat steeds beter. En ik moet toegeven, af en toe je mond open trekken kan dus toch best wel eens fijn zijn.

Zelfevaluatie

Maar nu de grote vraag; vind ik dat ik deze doelen heb behaald?
Het eerste doel wat zich richtte op het schrijven van leuke blogs heb ik wat mij betreft wel gehaald. Ik denk dat ik leuke en originele onderwerpen heb gebruikt. Daarnaast heb ik enorm mijn best gedaan om op een leuke manier te schrijven en ook mijn tekst te ondersteunen met voldoende media. Dus ja, ik vind dat ik dit leerdoen heb gehaald.
Het tweede leerdoel was het meer aanwezig zijn in de les en dan bedoel ik het participeren in discussies of iets dergelijks. Heb ik dit gehaald? Dat is lastiger te zeggen, ik heb zeker meer geparticipeerd dan in andere cursussen maar of het voldoende was? Ik weet niet of het kan, maar als het aan mij ligt heb ik dit leerdoel deels gehaald. Ja, ik heb vaker mijn mening gegeven in de colleges maar misschien niet vaak genoeg. Zodra ik dit typ begint het spontaan enorm te onweren.. Zou dit een teken zijn? Dit doel heb ik in iedere geval niet volledig behaald.

Aanpassen aan onderwijs 3.0 gaat helaas voor mij niet zo snel. Toch vond ik het een erg leuke ervaring. Zo leuk zelfs dat ik heb besloten om het vak Mediawijsheid volgend semester ook te gaan volgen. Dit vak wordt eveneens gegeven door Hans van Driel en ik kijk er naar uit om mijzelf verder te ontplooien op het gebied van onderwijs 3.0.
De cursus op zich was erg leerzaam. Het was goed opgezet, enkel de opdracht omschrijvingen waren voor mij als niet ACW'er soms wat lastig te begrijpen. Ik had dan ook echt de colleges en het liefst ook nog een voorbeeld van een medestudent nodig om de opdracht te kunnen voltooien. Maargoed, dat is niet per se een slecht aspect. De grootste pluspunten van de cursus vond ik dat je bijna elke week op een leuke manier met de stof bezig was en dat veel in overleg ging. Literatuur was erg leuk om te lezen en deadlines of opdrachten konden soms aangepast worden wanneer dat nodig was. Dit in tegenstelling tot veel van mijn andere vakken waarbij docenten alleen aan hun eigen vak denken en daardoor soms veel deadlines tegelijkertijd vallen.



Al met al heeft dat onderwijs 3.0 toch wel iets ;) ! Ik zou deze cursus dus ook aanraden aan andere studenten. En wat geef ik mezelf voor deze cursus? Zie het hier:http://prezi.com/3v8u767pp5kx/zelfevalutie-josien-tijssens/


PS. Ondanks dat dit mijn slotblog is zal er nog een blogpost komen waarin ik mijn uitwerking van mij extra ECT zal presenteren.

donderdag 21 november 2013

Is het beeld wel de werkelijkheid?


Ja ja, het is weer zover. Fitness en voeding zijn onder een deel van de bevolking weer een ware hype geworden.  Clean eating , korte workouts  en krachttraining moeten het voor je gaan doen. Je wordt er snel super slank en fit van.  Veel mensen ontpoppen zich weer tot fitnessguru's of personal trainers. Daarbij horen ook de welbekende voor en na foto's waarop de "vooruitgang"goed duidelijk moet worden.

Beeld en werkelijkheid


Hier komt het thema Beeld en werkelijkheid goed naar voren. Beeld is enorm veranderd in de loop van de tijd. Vroeger waren beelden uitermate geloofwaardig, tegenwoordig kun je hier steeds vaker aan twijfelen. Het is niet meer zo dat het beeld wat je ziet iets is wat zich ooit live voor de camera heeft afgespeeld. Dit geld zowel voor foto als voor film, bij live televisiebeelden is dit minder het geval. Toch kan het vertrouwen hierin ook beschadigd worden. Auteur zegt:
"Zo geloofwaardig zijn live beelden, dat het vertrouwen erin niet geschokt kan worden. In een digitale cultuur staat dit vertrouwen fundamenteel ter discussie." (van Driel, 2001).
Eigenlijk kunnen we ervan uitgaan dat elk beeld bewerkt is. Wanneer we de kijker als uitgangspunt nemen, kennen we drie categorieën bewerkte beelden.
A.           De bewerking is zichtbaar - We zien dat een foto bewerkt is.
B.            De bewerking is kenbaar - We kunnen niet zien dat een foto bewerkt is, maar we kunnen het wel weten.
C.            De bewerking is kenbaar nog zichtbaar - we kunnen niet zien en niet weten dat het bewerkt is.
De laatste twee categorieën zijn soms lastig te scheiden. Bij categorie B wordt als voorbeeld genoemd de dinosaurussen van Juressic Park, hiervan weten we dat dit bewerkt kan zijn omdat dinosaurussen niet meer bestaan. Bij categorie C worden simulatiebeelden als voorbeeld genoemd, deze kunnen erg echt lijken. Daardoor zijn ze niet van de werkelijkheid te scheiden en kan het voorkomen dat we niet weten dat het bewerkt is.

Metamorfose foto's

Om zo'n voor en na vergelijking goed over te laten komen worden er natuurlijk meer dingen gedaan dan enkel getraind en goed gegeten.  Het gaat hierbij eigenlijk altijd om foto's , deze zijn uitermate geschikt voor bewerking. Het is dus vaak maar de vraag of wat je op de foto's ziet wel echt voor de camera heeft plaatsgevonden. Zo'n bewerking is tegenwoordig totaal niet meer zichtbaar.
Als voorbeeld heb ik de volgende foto:

Dit is een foto die een meisje op facebook plaatste, waarschijnlijk om mensen bewust te maken hoe er gesjoemelt wordt met soortgelijke resultaat foto's. Ze noemde dit de 15 minute workout.
In deze 15 minuten ging ze echter absoluut niet fitnessen, ze veranderde enkel wat dingen aan het uiterlijk, omgeving en houding. En zodoende kwam ze tot dit resultaat. Deze foto an sich is niet bewerkt, maar dat geldt voor lang niet alle transformatie-foto;s ook zo.

Op de blog beautylab.nl werd precies uitgelegd wat deze dame heeft veranderd:
  1. Allereerst heb ik dat suffe telefoonmapje weggedaan.
  2. Mijn rode bikinibroekje heb ik vervangen door een zwarte (want dat is een maat groter en zwart maakt slanker).
  3. Ik heb bruiningscrème opgesmeerd.
  4. Hair extensions ingedaan.
  5. Ik ben wat rechterop gaan staan met mijn benen iets wijder.
  6. Ik heb mijn buik ingehouden.
  7. Mijn heup heb ik een beetje uitgestoken met een gebogen arm erop zodat-'ie dunner lijkt.
  8. Mijn schouders heb ik naar achteren gedaan.
  9. Ik heb ingezoomd op de voor-foto en uitgezoomd op de na-foto.
  10. Ik heb er ook een filtertje overheen gedaan, want met filters ziet alles er geweldig uit.
  11. Als laatste heb ik een soort brutale 'Ik ben zo trots op dit resultaat!'-glimlach opgezet.

Het punt was om te laten zien dat een foto heel misleidend kan zijn en dat je je juist niet moet laten misleiden door wat je ziet in tijdschriften en op Instagram. “Je krijgt nooit die tientallen andere foto's te zien die ze ook genomen hebben maar die er niet zo voordelig uitzagen.” .
Dit soort foto's schommelen een beetje tussen de twee bewerkings categorieën uit de literatuur. Voor veel mensen is de bewerking niet zichtbaar maar wel kenbaar. Je ziet natuurlijk dat ze andere dingen aan heeft etc. en veel mensen weten echt wel dat bij dit soort foto's wat geshopt is. Maar voor veel mensen zijn bewerkingen van dergelijke foto's zichtbaar noch kenbaar. Het lijkt gewoon heel realistisch.

Conclusie

Geloof niet zomaar wat je ziet! Beeld en werkelijkheid kunnen soms erg ver uit elkaar liggen.

Referenties


 

Hans van Driel (2001), Digitaal Communiceren. Amsterdam: Boom, pp. 22-27.

 


 

 

 

woensdag 13 november 2013

John who? John Q!

In de cursus Beeldcultuur 2013 zijn we inmiddels aangekomen bij de Pragmatische analyse. De pragmatische analyse is een logisch vervolg op de syntagmatische en pragmatische analyses van de vorige blogs. De pragmatische analyse kijkt naar de ideologie achter een uiting van beeldcultuur. Hoe kunnen beelden geïnterpreteerd worden (Vos, 2004)?
Interpreteren is een activiteit waarin we wat we zien onmiddellijk ergens plaatsen in een categorie en geven er betekenis aan. Hierbij zijn drie vormen van interpreteren te onderscheiden:

1. De niet-bewuste vorm, deze vorm van interpreteren gebeurd volledig automatisch.

2. De voor-bewuste vorm, we gaan op harmonieuze wijze met de omgeving waarin we ons bevinden. Het interpreteren gaat vanzelfsprekend.

3. De bewuste vorm, we zijn ons er van bewust dat we het ene vervangen door het andere. (Van Driel, 2008).

Deze laatste vorm van interpreteren, de bewuste vorm, zal ik toepassen in de pragmatische analyse. 

 In het college werd ook aangegeven dat de pragmatische analyse zich bezig houdt met de symbolische laag van bijvoorbeeld een film.  "Wat betekend het verhaal?" staat bij deze analyse centraal. Dit kun je vanuit verschillende perspectieven bekijken, in deze blog komen de volgende perspectieven/interpretaties aan bod:

- de bedoeling van de auteur

- een gematigde interpretatie (verstaan)

- een wilde interpretatie (bevragen)

Maar eerst gaan we de filmscene die ik gekozen heb toelichten.


De film


Ik heb gekozen voor een fragment uit de film John Q. Waarschijnlijk heb ik het mijzelf erg lastig gemaakt door geen artsyfartsy film of enorm besproken foto uit te kiezen. Dat zijn gewoon dingen die mij een stuk minder aanspreken en een stuk minder voorkomen in mijn leven. Wellicht is dit een verkeerde keuze maar ik ga toch een poging wagen. De site IMDb.nl zegt het volgende over de film:

"A down-on-his luck father, whose insurance won't cover his son's heart transplant, takes the hospital's emergency room hostage until the doctors agree to perform the operation."

Het fragment dat ik heb uitgekozen is een emotioneel moment waarop John , met een gijzelaar onder schot, voor het ziekenhuis staat en een gesprek voert. De politie praat op John in op een manier waarop je gaat denken dat de actie totaal zinloos is, hier wil John echter niets van weten.



De bedoeling van de auteur (regisseur)


De bedoeling van een Hollywood film is allereerst natuurlijk scoren. De film moet geld op brengen.
Volgens regisseur Nick Cassavetes krijg je last van tunnelvisie wanneer je kind ziek is. Er is dan geen enkel anders iets belangrijk.  Dit weet hij uit ervaring aangezien hij zelf een zieke dochter heeft met hartproblemen, net zoals de zoon van John in de film. Hij zegt dat als zijn gezin in dezelfde situatie als het gezin van John zou zitten, zijn dochter nu waarschijnlijk dood was geweest. (
http://www.ign.com/articles/2002/02/14/interview-with-nick-cassavetes)
Volgens Screenwritersutopia.com werkt de opening en misschien wel de hele films omdat: "James Kearns shows simple people dealing with simple problems"  Kearns is de scriptschrijver van de film.
De bedoeling van de "auteur" kun je dus samenvatten als het willen laten zien wat het ziek zijn van een kind met je kan doen. Daarbij ook laten zien dat zo'n situatie veel mensen kan overkomen.

Een gematigde interpretatie - Verstaan


Deze scene staat eigenlijk een beetje centraal voor de sfeer in de hele film. De sfeer in de film is dat je je eigenlijk net zo machteloos gaat voelen als John.  Volgens Hans van Driel (2008) is verstaan het volgende: "Een film verstaan wil zeggen, dat je de vragen stelt die de film zelf wenst. Deze procedure levert de gematigde interpretaties op.".  
Wat we zien in de film zijn ouders (vooral vader) die wanhopig is om zijn kind te redden. Hij doet allerlei pogingen om ervoor te zorgen dat zijn kind de behandeling kan krijgen die hij in zijn ogen verdient. Zoals het een Hollywood film betaamt zijn er vele valkuilen op de weg naar succes. Door steeds dingen mis te laten gaan wordt de situatie steeds uitzichtlozer. Je leeft steeds meer mee met hoofdpersoon John en zijn familie. Je interpretatie zal hier zijn dat je begrip en medelijden krijgt voor John en zijn acties, dit omdat vrijwel iedereen heel ver zal gaan om zijn/haar kind te beschermen.

Een wilde interpretatie -  bevragen


Hans van Driel (2008) legt bevragen als volgt uit: "Een film bevragen is veel spannender en levert  misschien wel nieuwe verbanden op. Dat zijn vragen die de film zelf niet stelt: over wat de film doet  en op welke manier. Hoe de film zich verhoudt tot andere films. Wat de film verbergt of onderdrukt.  Interessant is niet om je af te vragen wat een film in gedachten heeft (de tekst opvatting), maar wat hij  vergeet; niet wat de film zegt, maar wat de film niet zegt, en dus blijkbaar als vanzelfsprekend  aanneemt. Een film is niet een taart waarin de regisseur ijverig een bepaald aantal sieraden of  verrassingen heeft gestopt die de interpretator er een voor een zelfvoldaan zou moeten uithalen".
Dit bevragen komt naar mijn mening mooi terug in een review van de film op de volgende site: http://www.rogerebert.com/reviews/john-q-2002 . Hier gaat men dieper in op de gedachte achter de film en welke interpretatie zij hieraan koppelen.  Volgens deze review is de "message" van de film het volgende: " the richest nation in history should be able to afford national health insurance" .
Ze zeggen dus eigenlijk dat volgens hen de "auteur" van de film aan de wereld duidelijk wil maken hoe slecht het gesteld is met de ziektekostenverzekeringen in Amerika.  Dit is voor Amerikanen misschien een meer voor de hand liggende interpretatie dan voor ons aangezien het daar wellicht meer zal leven.

Conclusie


Dit soort analyses loslaten op een Hollywood film is lastig. Want heeft een regisseur of schrijver eigenlijk wel altijd een bepaalde bedoeling met een film? Wat mij betreft wel, het is alleen zo dat een dergelijke bedoeling bij een Hollywood film vaak lastig te achterhalen is. De gevoelens die een film oproept zijn vrij eenvoudig, maar als met gaat kijken naar de interpretatie? Wat mij betreft is dat enorm persoonlijk. Een regisseur of schrijver kan nog zulke leuke dingen bedacht hebben, wij zullen het er toch uit moeten halen met onze interpretaties.  
Dus was mij betreft is de conclusie, de film kan met nog zoveel bedoelingen geproduceerd worden maar wij kijkers geven er toch wel onze eigen invulling aan.

Referenties:



College Beeldcultuur, Hans van Driel, 2013

Van Driel, H. (2008). Het proces van interpreteren. Tilburg.

Vos, C. (2004). Bewegend Verleden. Amsterdam, Nederland: Boom.

Scene John Q, Geraadpleegd via: http://www.youtube.com/watch?v=2sked9dSoFk
Interview Nick Cassavetes, Geraadpleegd via: http://www.ign.com/articles/2002/02/14/interview-with-nick-cassavetes
Review film John Q, Geraadpleegd via: http://www.rogerebert.com/reviews/john-q-2002