Vicky Cristina Barcelona
Vicky Cristina Barcelona is een film uit 2008. IMDb.com zegt erover:
Two girlfriends on a summer holiday in Spain become enamored with the same painter, unaware that his ex-wife, with whom he has a tempestuous relationship, is about to re-enter the picture.Deze film ontdekte ik voor het eerst vlak nadat ik pas met de middelbare school op reis was geweest naar Barcelona. De vele achtergronden in scenes in Barcelona zijn dan ook herkenbaar voor mij. Op verschillende plekken waar zij zijn geweest, was ik ook geweest. Het staat dus voor een herinnering aan die reis en aan de mooie stad.
Daarnaast heb is op deze reis en in de stad Barcelona de liefde tussen mijn vriend en ik ontstaan. Dit zorgt natuurlijk voor een extra mooie herinnering aan Barcelona en een extra warm gevoel bij de film. In totaal ben ik twee keer met hem in Barcelona geweest en telkens geeft de stad toch weer een speciaal gevoel.
Veel mensen die ik ken vinden de film vrij saai, dit is waarschijnlijk omdat er geen echte actie in voor komt. Het is een verhaal dat rustig door kabbelt en mij telkens weer in zijn stroom meeneemt.
Semiotische analyse
http://www.youtube.com/watch?v=Rcv9Soz-eH4
De semiotische analyse doe ik aan de hand van de eerste scene op dit Youtube-filmpje. Maar wat is semiotiek nou eigenlijk? Dat is best lastig om uit te leggen. Volgens van Driel (2004) staat semiotiek onder andere in het teken van analyseren en dan met name het analyseren van tekens. Om ons heen zijn ontelbaar veel tekens, hieraan koppelen wij vaak vanzelfsprekend een betekeniseffect. Dit interpreteren gebeurt bij bekende objecten meestal volledig automatisch (van Driel, 2004) Pas wanneer iets nieuw is wordt het bewust verwerkt. Maar ook in sommige andere gevallen kunnen we tekens zoeken en daar een betekeniseffect aan koppelen.In deze analyse is het de bedoeling dat we op zoek gaan naar tekens in een fragment dat ons raakt of ooit geraakt heeft. Het tekenkarakter zal worden beschreven en vanuit verschillende perspectieven zal de relatie tussen het beeldfragment en de werkelijkheid worden geschetst. Dit ga ik doen aan de hand van de termen icoon, index en symbool.
Icoon
Wat zie je in het fragment? Als eerste zie je een vrouw met donker haar en een sigaret in haar hand. Daarna gaat het shot naar twee andere mensen, een man met donker haar en een vrouw met blond haar. De man heeft ook een sigaret in zijn hand. Je ziet een tafel met daarop spullen zoals glazen, borden en etenswaren. Op de achtergrond zie je groene bladeren. Wat hier beschreven wordt is iconisch als het verwijst naar wat daar in de werkelijkheid gebeurd moet zijn. De scene zo als wij hem zien is existance , deze scene verwijst naar de werkelijkheid (reality) (van Driel, 2013). Daarbij vraag je je af welke aspecten van de foto overeen komen met de werkelijkheid. Om dit zo op film te krijgen moeten die personen daar voor de camera aanwezig zijn geweest. Er moet een tafel hebben gestaan met de producten er op en het moet in een tuin plaatsgevonden hebben om de groene bladeren etc. te kunnen weergeven.Index
Dit vind ik een erg lastig teken. Het is in dit fragment lastig te zeggen wat naar wat verwijst zonder het te interpreteren. Een brandende sigaret kan verwijzen naar de aansteker die nodig was om de sigaret aan te steken. De verfspetters op het shirt van de man zouden kunnen verwijzen naar verf. Of misschien zelf het werken met verf, schilderen.Symbool
Het symbolische teken verwijst naar iets wat wij zo afgesproken hebben. (van Driel, 2013) Dit zijn dingen die wij bijvoorbeeld in de loop der jaren hebben geleerd. De brandende sigaret verwijst bijvoorbeeld naar roken. Bij het tweede shot hebben wij geleerd dat de camera op de twee personen kijkt vanuit het oogpunt van de vrouw met het donkere haar.Conclusie
De blog van deze week is een stuk formeler dan de vorigen. Dit komt omdat er expliciete leerstof behandelt wordt, hopelijk gebeurd dit op de goede manier. Semiotiek is een enorm moeilijk onderwerp wat vele problemen met zich mee brengt. Het grootste probleem is dat je te snel gaat interpreteren. Ik heb mijn best gedaan om de opdracht zo goed mogelijk uit te voeren en daarbij aan alle eisen te voldoen.Referenties
Hans van Driel, Persoonlijke communicatie (college Beeldcultuur), 2013Hans van Driel (red.), Digitale Communicatie. Amsterdam: Boom, 2004
Je tekst is helder opgebouwd, door het gebruik van tussenkopjes. Ook heb je een inleiding en conclusie gebruikt, wat ik zelf erg prettig vind, want daarmee breng je een heldere en overzichtelijke structuur aan in de tekst. Verder vind ik het positief dat je de theorie gekoppeld hebt aan een fragment van een film en de theorie ook aan de hand van dat fragment hebt verduidelijkt met voorbeelden. Je hebt er buiten de in de colleges behandelde theorie geen nieuwe theorie bij gehaald, maar dat heb ik bij dit onderwerp zelf ook niet gedaan, omdat ik dat best lastig vond en over semiotiek zijn (voor zover ik weet) ook meerdere theorieën geformuleerd, die je zou kunnen hanteren. Het kan dan al snel onoverzichtelijk worden (hetzij voor jezelf, hetzij voor de lezer, of eventueel beide). Puur op basis van deze blog zou ik dan ook zeggen dat je ambitieniveau zo rond de 6 ligt. Als ik echter je andere blogpost tot dusver bekijk, dan zie ik al snel dat deze ene post niet representatief is en ben ik van mening dat je ambitieniveau meer rond de 7/8 ligt.
BeantwoordenVerwijderen